Apocalypto

Un film qui confirme que Mel Gibson aime voir ses héros souffrir, indéniablement Il y a un coté irréductiblement dérisoire avec les films de ce type, peut etre le gore et le sérieux qui vont mal ensemble, mais dans Apocalypto, ca passe déjà bien mieux que dans la Passion du Christ, certainement car la violence est moins systématique (quoique) et les propos un peu plus païens. De plus, en en faisant moins dans l'explicite, Mel Gibson arrive à faire monter la pression de manière étonnante, faisant de lui un réalisateur à part entière et pas juste un pseudo CLint Eastwood de plus. La scène où les prisonniers découvrent leur sort à venir en regardant les dessins est absolument terrible. Le film prend une dimension vraiment fantastique (presque iconographique, avec le gars au masque de dragon) avec les personnages au sommet de la pyramide, dont le terrifiant grand chef maya.
Bien des bonnes choses dans cet Apocalypto, mais une trademark de gros bourrin américain toujours présente, et particulièrement mal venue dans un film se voulant historique les discours se voulant des généralités immuables et indesctructibles - le discours sur la peur du père du héros étant au final le vrai sujet du film -, et surtout le faux raccord à l'Histoire faisant disparaitre les mayas plus de 200 après leur disparition réelle
Mais bon, un film sympa, ne serait ce que pour les noms débiles et la scène avec le jaguar

J'ai pris le temps de lire tous vos messages, donc, je vais d'abord dire qq mots sur la Passion, ce qui répondra à plusieurs de vos questions.

J'avais relu les 4 Evangiles de la Passion avant d'aller voir le film. Je vous confirme donc que La Passion du Christ a été srupuleusement respectueuse des Ecritures dans ses moindres détails (rêve de Claudia, Simon de Cyrène qui aide Jésus à porter sa croix, faux témoignages...) à deux exceptions près :
1) la personnification de Satan (qui ne m'a pas paru apporter grand chose, si ce n'est pour bien montrer, au début, la tentation de Jésus de renoncer à se sacrifier)
2) seul le rideau du temple de Jérusalem a été brisé en deux et non le temple lui-même au moment où Jésus meure.

Si le film a pu être accusé d'antisémitisme, cela a plus tenu à la personnalité de Mel Gisbon qu'au film lui-même, car il est clair qu'il n'a absolument rien d'antisémite ou alors, la Bible l'est elle-même (étant précisé que Jésus était effectivement juif ansi que tous ses apôtres ; il a été circoncit, fasait le Sabbat...).

Il s'avère qu'en fait Mel Gisbon est un catholique (et non un protestant) de mouvance traditionnaliste. Il ne fait pas partie de la mouvance lefebvriste qui a été excommuniée en 1988 mais il a parfois des idées un peu intégristes. Du coup, les journalistes, assez anti-cléricaux d'une manière générale, ne se sont pas pivés de faire monter la sauce, si vous me pardonnez l'expression.

Bref, personnellement, j'ai vraiment été aborbée et émue par le film, et je remercie Mel Gibson d'avoir porté à l'écran aussi fidèlement cette partie de la vie de Jésus. Mais il me paraît évident que ce type de film ne pourra pas parler à tout le monde. La question que je me pose en définive, c'est : Que peuvent bien en penser les athées ?

Passons à Apocalypto : je m'attendais à voir un bon film d'action-émotion et je n'ai pas été déçue de ce côté-là. Lestat a majetueusement mis en exergue toutes les qualités cinématographiques du film.

Mais, en fait, ce qui m'a le plus interloquée, c'est la claque finale : je n'ai absolument pas vu venir cet aspect de réflexion du film. Et je trouve que cette claque (que le contexte historique soit parfaitement respecté ou non, ce qui importe peu, car on aurait pu faire la même chose avec une fiction) donne un autre sens au film. L'on peut s'en tenir à l'aspect action-émotion et au courageux Patte de Jaguar qui lutte de toutes ses forces, et cela peut suffir.

Mais on peut aussi se questionner sur cette ironie de l'histoire et se rappeler qu'hier aussi, les grands Romains assoiffés de sang dans les cirques n'ont pas bcp mieux fini que les Mayas. Et l'on peut se dire aussi que, demain, ça peut très bien être notre civilisation qui s'effondrera. J'en rajoute un peu, mais cette claque finale m'a vraiment fait cogiter.

Heureusement que le film ne se revendique pas comme historique, caraucun maya n'a jamais vu de bateau espagnol. Par 'trademark de gros bourrin américain', expression certes très nébuleuse, j'ai voulu dire que le film, d'une part manque vraiment de d'originalitésauf dans certaines scènes, étonnament les moins violentes, comme celle ou le gros maya voit sa belle mère qu'il déteste se faire libérer, et d'autre part que le film prone une certaine morale que l'on pourrait qualifier d'américaine, et enfin que l'on ressent parfois un manque de finesse flagrant sur le fond comme sur la forme l'enfant oracle, qui par ailleurs a un regard vraiment fascinant, et la fameuse scène du jaguar, qui m'a fait directement penser à la scène dans predator ou tout les soldats tirent pendant 10 minutes sur le predator
En bref, le film à bien ce coté exotique, maya tout ça, mais ne sort pas vraiment de la catégorie des films d'action moralisateurs (avec un coté plus hétéroclite, certes, et des qualités que j'ai develloppées plus haut).

C'est étrange, la morale (si tant est que l'on puisse appeler cela une morale, je dirai plutôt "message&quot m'a paru au contraire tout sauf américaine : les morales américianes telles qu'on les entend, c'est happy end, "méchant perd" et "gentil gagne".

Là, non seulement il n'y a pas de gentil ou de méchant dans le message du film, mais en plus, faire passer ce message aussi brièvement par une minute au début et une minute à la fin, ça m'a paru pour le moins original. Pas de fioriture ou de grands discours, juste une scène-coup de marteau qu'on ne voit pas venir.

Certes, ça manque de finesse, mais c'est cela qui est original et c'est d'autant plus marquant.

starship troopers était un peu du même acabit même si la cible était différente et beaucoup de films jouent sur ce principa mais c'est vraie que c'est pas monnaie courante à HOLLYWOOD

Bah je parle de morale bien américaine pas tellement pour son contenu (chacun y verra ce qu'il veut), mais bel et bien pour la manière dont elle est énoncée.
Déjà je parle de morale parce qu'elle est préalable au récit. En gros, l'histoire ne sert qu'à mettre en valeur un énoncé que l'on retrouve au début.
Et là où ca fait bien américain, c'est qu'en plus de ce parti pris intellectuel (que l'on retrouve au fond dans beaucoup de films), la morale est très clairement énoncée, par un personnage du film qui plus est. C'est limite si il ne se tourne pas vers la caméra en prenant un air grave et se met à parler au spectateur... Y'a vraiment plus subtil comme approche d'un sujet, non?
un autre bel exemple, c'est la petite fille oracle qui répéte bien 5 ou 6 fois sa prédiction des fois qu'un spectateur n'ait pas été attentif

A y est !

Après quelques mois d'attentes, j'ai enfin vu Apocalypto. N'ayant pu le voir au ciné par manque de temps et de diffusion (1 semaine au Gaumont à côté de chez moi...une semaine seulement à l'affiche).

A la base j'ai jamais été fan de films de genre (Apocalypto en est un...je pense) mais connaissant et aimant beaucoup le travail de Gibson je me suis laissé embarqué dans ce film. Le moins que l'on puisse dire c'est qu'il vous colle au fauteuil pendant pas mal de temps : l'attaqe du village, les sacrifices et la folle course poursuite...waoh.

Concernant les thèmes développés et les "paraboles ou allégories", il est certains qu'il faut rapprocher le personnage de Patte de Jaguar d'un personnage biblique (au hasard ...Jésus) puisque pas mal de scènes renvoients directement à la bible. on pense notament a la scène du sacrifice où le soleil et le héros renvoient conjointement à la scène du baptême de Jésus et à la transfiguration

Je n'ai pas grand chose à rajouter (il est tard...pas envie de développer) si ce n'est que j'ai tout de même été surpris par le côté viscéral du film. La Passion justifiait (selon les avis) le côté sanglant par le parti pris du réalisateur (montrer les souffrances du Christ telles qu'elles avaient dû se produire réellement), mais là faut avouer que ça saigne tout de même pas mal.

Mais bon, pas beaucoup de défaut à dire à propos du film (a part les noms ridicules, l'humour un peu "pouet-pouet" du début et d'autres petites choses notamment la crédibilité de certains acteurs et un effet spécial : le jaguar en animatronic et parfois images de synthèse qui se voit tout de même beaucoup.