Cloverfield

Moins jouissif que Alien vs Predator Requiem, j'ai tout de même adoré ce Cloverfield. Inutile aussi de le télécharger, ca ne donnera absolument rien sur petit écran, les bruits font carrément trembler le sol au ciné, ca rend très bien !!

Dommage tout de même que la critique dévoile la raison de tout ce raffu, d'autant que même la bande annonce n'en montre rien et qu'il faut bien attendre 30 minutes pour découvrir l'auteur des dégats. C'est limite du Spoiler ...

Une remarque aussi: à la fin du générique de fin, un tout petit indice assez amusant nous est dévoilé ...

Hop! Mon avis, déjà posté dans le forum critique des internautes, je sais, mais bon...

Dernière production de J. J. Abrams (créateur de Lost), Cloverfield fut révélé l’été dernier par un teaser complètement dingue, qui ne pouvait inspirer que des « Putain mais qu’est-ce que c’est que ce TRUC ? » et autres « Rhâââ » complètement addictifs. Car la vidéo montrait un truc de fou… mais sans le montrer. Cloverfield fit immédiatement un effet bœuf et Abrams sut parfaitement gérer le marketing de son film, viral. Preuve en est : la réalisation de faux JT diffusés sur Internet, relatant de spectaculaires événements pour introduire son film.

La pression est montée en flèche et, très vite, Cloverfield est étiqueté « best monster movie ever ». Car oui, il s’agit bien d’un film de monstre, et pourtant rien n’a filtré : la gueule du bestiau est classée « secret défense », mieux gardée que la réserve d’or fédéral des Etats-Unis. Les fake se multiplient sur internet, impossible de savoir ce qui est fiable ou non. Que les victimes de la « spoile à frire » se rassurent : si d’aventures vous auriez entrevu le bon design sur le net, la créature, telle qu’elle est montrée dans le film, reste l’une des surprises les plus dingues de ces dernières années.

Cloverfield se présente comme une vidéo, propriété du gouvernement des Etats-Unis, censément retrouvée dans les décombres d’un endroit autrefois appelé « Central Park ». Le ton est donné : le film nous propose d’assister à l’apocalypse, filmée par une petite caméra amateur. Le pari est osé : faire un film catastrophe avec un monstre de la taille d’un gratte-ciel et ne le présenter que par ce procédé forcément réducteur. Alors, bien sûr, ladite caméra amateur ne l’est pas totalement : même si l’objectif se salit, elle semble indestructible et ne tombe jamais en panne de batterie, contrairement aux téléphones… Mais à part ça, le réalisateur Matt Reeves ne fait aucune concession au principe. Pas de musique, pas de plans larges, aucune image léchée. Le cadrage est bordélique, l’image saute, on ne voit rien. Oui, ils ont osé : Abrams et Reeves croient tellement en la force de leur procédé qu’ils n’hésitent pas à dépenser des dizaines de millions de dollars dans des effets spéciaux proprement démentiels, pour les massacrer ensuite avec un cadrage erratique et une caméra plus agitée qu’un shaker entre les mains d’un barman. Epileptiques et nauséeux, s’abstenir. Pour apprécier Cloverfield, il faut avoir la force de supporter toute cette agitation sans se désintégrer les yeux – c’est une première : un film de cinéma potentiellement plus supportable à la télévision…

Ceux dont la physiologie oculaire tiendra le coup sans causer d’irréparables dommages au cerveau seront aux anges : Cloverfield est haletant. Ca commence par une petite fête branchée, où des amis fêtent le départ à l’étranger de l’un d’entre eux. Et ça dure : l’exposition est longue, absolument pas traitée par-dessus la jambe. Si bien que l’on en oublie presque que la situation est appelée à dégénérer, et lorsque ça arrive enfin, on est sur le cul. Les gens déambulent dans les rues, les immeubles s’effondrent, la poussière vole, la panique est totale. Cloverfield enchaîne les morceaux de bravoure lorsqu’il s’agit de détruire Manhattan. Il y a clairement un arrière-goût de 11-Septembre là dedans : des images incroyables, terriblement réelles, prises sur le fait par cette caméra amateur. En fait, Cloverfield, c’est un petit peu comme les premières minutes de la Guerre des mondes de Steven Spielberg, qui aurait été étirées sur un métrage tout entier. Des militaires surgissent soudain de nulle part, et des roquettes volent dans tous les sens. La bête hurle. Est-elle amochée ? On n'en sait rien.

Quand la bête est là, on ne la voit presque pas, tant elle est gigantesque, et aussi parce que ce n’est évidemment pas cadré. Et le drame continue. Au fur et à mesure, le monstre se dévoile un peu plus, et chaque nouvelle apparition est plus dingue que la précédente. C’est aussi excitant que frustrant. Et même lorsque la caméra filme un écran HD diffusant le JT et les images de la bête, on n’en sait pas beaucoup plus. C’est tout simplement diabolique. Et pendant qu’on ne voit pas le monstre, on l’entend. Un cri horrible, entêtant.

Que l’on se rassure : il n’y a pas foutage de gueule, la bête finira par se révéler, mais c’est tellement bien pensé qu’au final, bien malin qui pourra la décrire ou même simplement pouvoir dire si la saloperie était bipède… ou autre. Le pari était osé, et il est bel et bien remporté. Cloverfield fait mal au crâne, attise, frustre, dévoile et, au final, le procédé est beaucoup plus excitant que de montrer la grosse bête avec force détails en gros plan. La mise en scène de Cloverfield, malgré son inconfort total, est d’une rare intelligence. Matt Reeves parvient même à caser de minuscules flash-back sans porter atteinte au concept. Il fallait le faire…

Le scénario est minimaliste : une grosse bête détruit Manhattan. Mais Cloverfield n’est absolument pas un film stupide, non, il est « juste » vide de toute explication. Il ne s’agit pas d’un film cérébral ; Cloverfield est une expérience sensorielle – à ce niveau, ça n’est peut-être même plus du Cinéma. C’est une catastrophe monumentale montrée par la plus petite des lorgnettes. C’est un test : peut-on décemment faire un film de ce type ? Même si un raz de marée de billets verts a été déclenché par la sortie de Cloverfield, la réponse n’est pas forcément « oui » : le film se suffit à lui-même, qui osera refaire un truc pareil ? Qui ira même revoir un truc pareil (à part moi, bien sûr) ? Les producteurs, Abrams en tête, pensent avoir la réponse : une suite semble prévue. Quoiqu’il en soit, en l’état, Cloverfield est déjà un aboutissement.

@ Tony Clifton comparer Cloverfield a AVPR t'as pas honte ? ;-)

Les divers blockbusters m'ennuient le plus souvent, il est tres rare que je ne regarde pa mamontre pendant un film gros-budget-hollywoodien-qui-tache.

Et bien la, que nenni, j'etais scotché a l'ecran tout le long du film. Cloverfield n'est pas parfait, mais rien que pour l'immersion et la morale (dans la realité ya pas de heros et si tu te barre pas vite fait tu creves) j'ai adoré et je lui mettrais bien 09/20.

Lol 09/10 pardon

Enorme ce film!! Un truc de ouf!! Du suspense, de l’action, on a peur oci… Bon ce ke je reprocherai peut etre c’est le cote “jeunes branches de NY”, les filles sont belles, les mecs sont beaux a part bien sur le type loser sur les bords ki tient la cam, c un peu lisse tt sa, bien americain, donc le cote personnages ki collent a la realite… hum je blok la dessus. A la fin du film, on reste sur notre faim, on atten kkch, on se dit: “c est tout??” “et le monstre il meurt? et eux, ils vont survivre?” Puis finalement, kan on se di ke sa a ete produit par le createur de Lost, on sy fait tres bien o cote “non explication”, chacun peut se faire son film, imaginer des tas de possibilites!! De plus, sa colle a l’idee de ce ke ce film est: un film amateur ki temoigne de ce ki est arrive et classe document confidentiel de l’Etat US…Sa ve dire kil ya d survivants kan meme, sont pas tous morts les hommes!! Dc moi, jai adore et je prefererais kil n y ait pa de Cloverfield 2, sa casserait tt!!

Excellent film!! Effectivement, le scénario n'a rien de jouissif mais la réalisation et le concept même du film sont proprement géniaux! Quelques personnages un peu clichés et bien américains mais qui n'appauvrissent en rien la richesse du film. Ok pendant les 5 premières minutes on se dit que la caméra à l'épaule va vite nous lasser mais en réalité, quand l'action se dramatise cela rend vraiment bien et permet une immersion totale dans le film. Un événement fantastique cernée par la réalité, voilà ce que nous fait voir ce film qui nous tient en haleine du débit à la fin! A voir absolument!

Vraiment un bon film, très divertissant et prenant. Le début est poussif mais une fois que c'est parti, ça ne s'arrête plus jamais. On sent que le réalisateur a bien dû se marrer à tourner ça.

Le film est vraiment sympa, pas exceptionnel, mais très prenant, même s'il faut attendre une bonne vingtaine de minutes avant que ça ne démarre.

Par contre, une des personnes qui m'accompagnaient a été malade, et à la fin certains avaient un peu mal la tête et voulaient sortir, dommage du coup, car j'ai raté le "petit indice" de la fin du générique :(

Par contre, une suite? Que vont ils y raconter? La même histoire du point de vue d'une division militaire? Un autre monstre? Il faudra que le scénario tienne bien la route pour réussir une suite au moins aussi bonne que le premier.

J'avoue y avoir été plus par curiosité qu'autre chose et que j'ai vraiment adoré. Vraiment prenant, juste le début un peu longuet mais une fois que ça commence, c'est vraiment jouissif.

Une bonne surprise :)

Vu en DVD, il passe quand même pas mal, même sur un petit écran.

Que dire sinon qu'il est très bon à quelques détails près (la bande d'amis qui fait des trucs bien illogiques, mais on reste dans le classique du film d'horreur). Je suis aussi un peu déçu finalement qu'on voie le monstre aussi clairement. On aurait aimé qu'il reste plus dans l'ombre, sans qu'on sache bien ce qu'il se passe. Ce qui est sûr aussi, c'est que, comme Godzilla (le vrai hein!) parle des peurs des Japonais post-Hiroshima, Cloverfield (comme I am Legend) parle des peurs des Américains post-11 septembre.

Signe des temps, on aura vu sur nos écrans trois films d'horreur caméra à l'épaule : Cloverfield (06/02/2008), Rec (23/04/2008) et Diary of the Dead (25/06/2008).