Un conte de Noël

film magnifique !

Trop tard. Ma critique est prête ;)

J'y allais avec une certaine appréhension (je préfère les films type batman "you know").
Et bien j'ai été envouté. Excellent film. C'est tout. Pas le courage de plus.

Film formidable. Quel brio dans le récit et dans la mise en scène. Cette chronique familiale est d'une grande richesse

8,5/10

J'ai tellement aimé que je vais le revoir et là,je cherche des critiques intelligentes pour enrichir ma compréhension.Sur ce site,c'est raté pour l'auteur de la critique...oxa

Entièrement d'accord avec nazgul, le film pèche par excès de pédanterie et de complaisance. Manifestement conçu pour un public télérameux ou cannois, il se perd dans son propre sérieux. Mais j'ai bien aimé les scènes entre Mathieu Amalric et Catherine Deneuve, qui font souvent mouche.

Décidément, ça devient une "drôle" d'habitude de la part des rédacteurs ciné de Kri de s'amuser à provoquer le public visé par ce genre de film en les traitant de péteux... Aussi peu de tolérance, c'est presque déprimant, tiens.

Serait-ce à dire que tu as vu le film, Gyzmo

Parce que je doute que qui que ce soit puisse contester le côté pédant de la mise en scène et du jeu des acteurs, délibérément affecté ; après, on aime ou pas, c'est autre chose...

Je ne crois pas que vous vous en rendiez compte - j'espère qu'il n'y a pas un peu de provocation là-dedans, mais lorsqu'une personne indique à certains - implicitement ou pas, qu'ils ont des goûts de chiotte, c'est faire preuve d'arrogance. Y'a des façons plus diplomatiques de dire qu'on aime ou pas une oeuvre en se tenant uniquement à l'objet critiqué, et en évitant de s'attaquer à ceux qui aiment (ou pas). Même si c'est difficile d'y résister, l'insulte n'est pas une façon, à mon sens. Mais bon, j'ai comme l'impression de crier dans l'oreille d'un sourd en soulignant ce genre d'attitude de plus en plus commune ici...

Je ne crois pas qu'on insulte le public, ou qu'on l'attaque, en essayant de le définir. D'ailleurs rien n'exclut d'apprécier un film en n'appartenant pas au public en question...

Je crois que ce que voulait souligner gyzmo c'était l'aspect péjoratif de la définition.

(Film "pédant", public "télérameux" ou "cannois" : la conclusion qui vient directement à l'esprit c'est que les gens qui aiment sont eux-mêmes forcément prétentieux et pédants.)

'fin bon j'en sais rien moi hein, je faisais que passer

Oui enfin quand même, Gyz a un peu raison : en disant "Manifestement conçu pour un public télérameux ou cannois", on est en train de cracher sur les gens qui ont aimé. Et ne viens pas dire que c'est gentil ! Les télérameux et les cannois, c'est un mode de dire "gros snob pseudo intellectuel".

Ceci dit, y'a de quoi réagir comme ça quand on vient de prendre un "t'es manifestement con" dans la gueule. Bien que ça n'excuse évidemment rien. C'est un peu combattre le mal par le mal quoi. Sauf que ça marche pas. Au pire ça dérive en troll, au mieux chacun s'en va de son coté.

Mais de toutes façon, c'est pas avec des commentaires de 5 lignes, qu'ils soit de riff ou de demi qu'on fait avancer le schmilblik.

Même si les phrases assassines, dans un sens comme dans l'autre, me font bien rire :)

Je ne sais pas, si on me dit que j'aime des films de parisien bobo, ça ne me dérange pas parce que ce n'est pas forcément faux. Et ça ne veut pas dire que j'aime tous les films de parisien bobo (voir Les chansons d'amour). Il y a toujours le problème de la limite : plus un film est pédant plus il plaira à un public pédant ; plus un film est bourrin et dénué de scénario, plus il plaira à un public bourrin qui se contrefout de l'intrigue...

Merci Dano pour ta traduction, c'est exactement ce que je voulais souligner

Je crois qu'un deal serait sympa. Au lieu d'utiliser ces vilains mots péjoratifs et généralistes, pourquoi ne pas les troquer contre des choses plus positives ? Genre : "Manifestement conçu pour un public qui ne craint pas d'utiliser son cerveau et va aussi au ciné pour autre chose que voir du pur divertissement...". Voilà. C'était pour dire rien du tout.

De toute façon, en disant qu'on n'aime pas un truc, on prend toujours le risque de faire de la peine :

1. aux auteurs (quand même !)
2. au public

On ne va pas s'empêcher de s'exprimer pour autant, du moment que c'est fait sur un mode courtois (sauf oeuvre idéologiquement déplaisante, mais c'est un autre problème). Pour moi, dire que Sex & the city s'adresse surtout aux filles, Funny games aux intellos qui n'aiment pas les films d'horreur et Un conte de Noël aux lecteurs de Télérama qui kiffent les palmes d'or de Cannes, ce n'est pas injurieux. C'est schématique, ce n'est absolument pas une vérité incontournable, mais ce n'est pas injurieux. C'est comme de dire que Smallville s'adresse aux ados boutonneux et aux fans de comics ultra-geeks. Je suis le premier à le dire, et j'aime Smallville.

Et pourtant tu n'es ni un geek ni un ado boutonneux

Réponse au dernier message de Gyzmo : je suis farouchement opposé à la distinction "film de divertissement" / "film qui fait réfléchir". C'est une tarte à la crème qui donne bonne conscience aux cinéastes qui font des films chiants : "Non mais c'est un film qui fait réfléchir..."

Inversement, un film très bête rate souvent son objectif de divertissement à mes yeux.

Et pourtant tu n'es ni un geek ni un ado boutonneux

Je suis un peu un geek quand même

Faire des généralités et mettre "tout le monde" dans un même panier, c'est casse gueule de toute façon. Aucune nuance. Tu t'enfonces, quoi.

Troll powa.

Je m'en vais comme un prince

Tu t'en vas comme un prince en n'ayant manifestement lu que la moitié de mes messages, gyzmo