Le dahlia noir

Pour faire simple : j'ai rien compris !

J'aurais aimé si j'avais compris. En fait, ça passait mais ça aurait été bien mieux si l'histoire n'avait pas été aussi confuse.

Et bien la première moitié du film est vraiment plaisante, on profite au maximum de l'esthétisme, de l'histoire aussi...et puis après c'est le grand déballage scénaristique, on ne voit que ça, on apprécie plus rien, et en plus on comprend pas grand chose en fin de compte.

malheureusement, je n'ai pas réussi à me détacher de ma lecture du (superbe) livre. Et là, le film n'est pas vraiment à la hauteur, puisqu'il a beaucoup trop raccourci. Mais là où le film m'a le plus gêné, c'est dans la réalisation, qui réutilise tous les tics des films noirs, sans en oublier un seul. C'est subjectif, ça n'est peut-être qu'un détail, mais ça m'a gêné... pour le reste, j'ai trouvé ça bien joué, et je suppose l'intrigue intéressante (encore une fois, difficile de juger quand on a lu le bouquin, du moins pour moi).

Dans les années 40, à Los Angeles, Bucky et Lee, deux inspecteurs, s'attaquent à une affaire de meurtre particulièrement difficile. Une starlette, Elizabeth Short, a été découverte atrocement mutilée. Sa beauté et sa fin tragique deviennent les sujets de conversation de toute la ville.

Après L.A confidential, cest au tour du Dahlia noir, autre roman de James Elroy de connaître les joies de ladaptation sur grand écran. Le chef dorchestre ne pouvait être que Brian De Palma tant les problématiques traitées dans ses film ressemblent a celles des uvres de Elroy. Il faut dire que le metteur en scène sen sort plutôt bien. Comme souvent il nous gratifie de plans de caméras superbement travaillés. Des petits joyaux de la réalisation qui se fondent dans le récit. De plus, Il restitue aussi lambiance poisseuse qui règne dans les livres de Elroy. Un sacré tour de force. Par contre, cest au niveau du récit que les choses ne tournent pas aussi rond : Les deux heures imparties au réalisateur semblent trop courtes pour développer lépaisseur du récit. Dans lultime quart dheure du métrage, De Palma nous livre les clés de son film. Un empressement qui fait tache tant le reste du film est de bonne facture.

Hmmm, quel ennui...mais quelle barbe ce film!

Le néant absolu : trois plombes pour présenter des personnages manichéens, mous, sans épaisseur, sans charisme pour finir par plier un scénario tarabiscoté en moins de 15 minutes...

La réalisation banale, sans intérêt, les codes 'classiques' (la belle affaire!), du thriller pendant au moins 3,25 secondes!! ... brrrrr....

Vu hier soir sur canal. J'ai aimé l'esthétisme, la reconstitution des années 60, tout ça. Y'a quelques tics du réalisateurs qui sont toujours aussi proutprout (les effets spéciaux à deux balles pour simuler un coup derrière la tête, les séquences au ralenti assez ridicules). Par contre, je suis comme Weird. J'ai absolument rien compris à l'histoire. Ca va trop vite vers la fin, les présumés coupables se multiplient, on est noyé par les patronymes qui sortent de nulle part, ça bazarde des tonnes d'infos en quelques minutes - alors que le film est plutôt tranquillou les 3/4 du temps. Complétement largué que j'étais. Je crois que la lecture du bouquin s'impose^^