La graine et le mulet

J'ai vu le film il y a peu et je dois dire que j'en étais sorti pas trop déçu mais pas trop enchanté tout de même.

Vide de sens peut-être, mais ce n'est pas l'intérêt du film. C'est plutôt une sorte de tranche de vie romancée sans autre but que celui de l'exposition (un point négatif peut-être?).

Qu'on s'ennuie ferme devant ça je peux le comprendre.

mh...

voilà

Je sais pas si c'était le but recherché, mais maintenant j'ai envie d'aller voir ce film ^^

Personnellement j'ai bien aimé ce film. Certaines de tes critiques sont totalement justifiées. Oui, la caméra bouge, oui la plupart des acteurs sont des amateurs. Il y a souvent de l'impro - la scène du repas en famille notamment-. La première heure du film mets le spectateur dans le contexte familial et social assez particulier du héros. C'est sûr qu'il y a beaucoup de longueurs mais c'est aussi un des meilleurs moment du film, c'est plein de vie - bruyant à coup sûr mais aussi rafraîchissant. La suite est sympa aussi, les deux acteurs principaux sont très bons. En fait plus que l'histoire (qui n'a rien d'extraordinaire), c'est l'atmosphère qui est plaisante dans ce film, les sons, les bruits, les couleurs, la nourriture, les gens, le port, la ville de Sète ...

Bref, j'ai trouvé ça plutôt bon même si trop long (comme quoi ça va pas toujours ensemble). La fin est ... bon, faut la voir quoi... Après est-ce qu'il mérite tous les éloges qu'on lui fait et toutes ces récompenses? Personnelement, je ne pense pas, c'est sympa mais c'est pas un chef d'oeuvre, ça ne me marqueras pas à vie.

Après est-ce que la concurence (pour les césars) avait quelque chose d'intéressant à proposer? je n'en suis pas sûr non plus.

C'est quoi cette article? Direction poubelle...

Déjà on dit cet article.

Par contre, je n'ai pas vu La Graine et Le Mulet, mais je n'avais pas prévu d'aller le voir, vu que je n'avais pas aimé le dernier film de Kechiche (L'Esquive) qui avait pourtant aussi trusté les récompenses (oh vazy Krimo!). Et j'ai aussi l'impression que la tendance dans le cinéma français est de récompenser les acteurs non professionnels. WOW! Ils sont non professionnels! WOW!

J'aimerais savoir d'où vient cette idée reçue et tellement répandue que le cadre doit être fixe pour être beau, que la bande son doit être pré-découpée pour l'oreille du spectateur et "agrémentée" d'une musique agréable (comme dans les ascenseurs soit-dit en passant) pour être intéressant. Et enfin, si ce film est vide, c'est quoi un film plein?

Alors, c'est vrai que le début du film désarçonne un peu au début, même si pour moi j'évaluerais cette période plutôt à 25 minutes.

Peut-on concevoir qu'il y ait un cinéma qui cherche à rendre la vie, dans ses détours et ses longueurs? Je préfère de loin les acteurs amateurs de Kechiche, leur façon de parler est plus dans le réel, la musique de leur voix me rappelle plus celle de mon quotidien, me les rend plus proches plus émouvants. Ce que je demande au cinéma, c'est de l'émotion, pas un divertissement en forme de simulacre où des acteurs tentent pitoyablement de nous faire croire à des choses imposssibles.

Et si tu étais resté un peu tu aurais assisté à la scène du couscous, celle où Rym pleure pour que sa mère l'accompagne à la fête et à la danse du ventre. Ce qui les ont vues comprendront de quoi je parle. J'ai eu l'impression de comprendre le film, et je sais que ceux qui ont voté pour lui aussi (entre nous ils l'ont vu entier, ça aide), il ne faut pas penser des gens qu'ils sont des idiots.

J'ai détesté ce film. J'y suis allée par curiosité devant le nombre de récompenses attribuées mais j'en suis sortie avec la nausée.(indigestion de couscous!) Je n'ai rien trouvé de sensuel dans les gros plans sur les bouches graisseuses dégoulinantes de nourriture, et sur le ventre adipeux de la danseuse. Ce n'est pas l'hyper-réalité que je recherche au cinéma mais un peu de rêve ou d'humour. Je n'ai pas très bien compris non plus l'acharnement du héros à courir après sa mobylette, c'était une course vaine. Pourquoi n'est-il pas plutôt aller chercher son fils puisqu'il connaissait l'adresse de sa maîtresse.Il y a sans doute là une métaphore qui m'échappe! Les dialogues semblent improvisés. pas besoin d'aller au cinéma pour entendre ce langage. En revanche j'ai vu récemment deux très bons films: Juno et la fabrique des sentiments.

@Capucine

Ne pas aimer un film c'est une chose, de la à le détester...On est pas dans du cinéma engagé non plus.

A mon sens l'hyper-réalité (ça existe ça?) c'est plus du domaine des super-hyper héros...Mais effectivement si c'est de réalité dont tu parlais ici, il est normal que tu n'aies pas aimé.

Elément révélateur, tu parles de héros. Ya pas de héros dans le film, ya pas de héros dans la vie. Libre à toi de voir ce que tu veux dans le fait qu'il court après sa mobylette, il n'y a pas de manuel.

Je viens aussi au cinéma pour rêver, j'ai beaucoup aimé Juno.

J'y vais aussi pour être surpris. Surpris par des films qui parlent des gens, ceux qui sont à côté de nous, qu'on ne connait pas mais que notre jugement n'ignore pas. On est pas gentils nous les humains bouh.

Après je conçois qu'il puisse ennuyer ou même complètement laisser de marbre.

PS: va voir un film de David Lynch si tu veux rêver :p

J'ai vu le film, et je sors désabusé. J'ai détesté, je trouve qu'on se moque de nous. Clairement, ce cinéma, comme toute la nouvelle vague, prétendait qu'on pouvait mieux décrire la réalité hors des cadres classiques du cinéma (histoire, musique, cadrage précis, et cadré). Pour moi ce film est la preuve que trente ans plus tard, elle s'est complètmeent gourré. On a l'impression d'avoir été invitéà voir les personnages, mais être invité, ça n'est pas faire partie de la famille, pas la vivre, en comprendre la réalité.... Honnêtement, n'avoir aucun cadre, se refuser à cadrer les dialogues, à construire une histoire avec du liant clair d'une scène à l'autre, se refuser à avoir des dialogues synthétiques, qui permette au spectateur d'englober le film au lieu de dériver avec lui, ne donner aucun liant, en bref aucune structure, ne permet en rien à mon sens d'emmener le spectacteur très loin dans la "réalité".... Pour moi cette réalité qu'il décrit c'est une réalité de façade.... Il nous place dans une "ambiance", comme si l'on était invité à voir ses personnages chez eux, comme un touriste se sent dans une ambiance. Mais le touriste n'est pas l'autochtone. Le cinéma plus classique, par sa strcture justement (je revoie à De Palma pour bien comprendre ce que je veux dire) vise , pour moi, et c'est sa force en tant qu'art, à faire entrer le spectateur dans les personnages, plus qu'à simplement les cotoyer, comme ça, l'air de rien. Il me semble que c'est le vrai moyen de rentrer dans leur réalité, de décrire cette réalité, et toute l'évolution du cinéma du cinéma visait à ça.... Voilà, ce film, malgré lui, (parce que le cinéma français l'a porté au pinacle) représente la négation de tous les efforts fournis par des réalisateurs comme Besson Annaud ou consors pour faire évoluer le cinéma français vers un cinéma d'image. En vain... C'est pour cela que je parle d'imposture, et que je suis tout à fait d'accord avec l'article... J'en ai fini, désolé pour la longueur....

Je voulais juste rajouter que donner tous les César à ce film et à "l'Esquive", qui fonctionne de la même manière, et ne pas récompenser Angel A ou même la Môme qui avait un très bon travail de réalisation , c'est prendre un parti clair, quand on est l'organe représentatif du cinéma français. C'est soit disant affirmer une originalité française, en réalité ne faire que rejeter en bloc un cinéma hollywoodien vu d'ici comme quelque chose de vulgaire. Mais ce type de cinéma ne fait que glorifier le néant, sans permettre de montrer en quoi de ce néant peut naître quelque chose de fort. Si vous voulez voir des pauvres gens bien filmés, aller voir les films de Clint Eastwood, vous en verrez, retournez vers Martin Scorsese ou Besson (parce que besson ne traite que de la marginalité dans ses films). Et vous trouverez des choses fortes. Faut arrêter. Que ce film soit expérimental ok, que l'expérience puisse être intéressante, ok. Mais qu'on voit en lui ce que doit devenir le cinéma : Non.... Faudrait pas oublier que Hollywood a produit ce qu'il y a de meilleur en terme de cinéma, que cette industrie a permis d'ouvrir l'imaginaire mondial, de remettre en cause de maniè-re fantastique beaucoup de préjugés...voilà ce qui m'énerve: de voir un cinéma français recroquevillé sur lui même, incapbale d'évoluer et d'aller prendre ailleurs ce qu'il y a de bon ailleurs.... C'est pas ce film qui en est responsable, sa réussite délirante en est juste l'exemple....

Je crois qu'on pourrait discuter longtemps sur ta phrase "Faudrait pas oublier que Hollywood a produit ce qu'il y a de meilleur en terme de cinéma". Après tout, en cinéma, chacun y trouve son compte. Et ce n'est ni de faire bouger la caméra dans tous les sens, ni de proposer des images bien léchées qui est le meilleur du cinéma en absolu.

(ce qui ne m'empêche d'être plutôt d'accord avec toi sur un certain cinéma français qui ronronne doucement sans rien proposer de nouveau).

Je ne serai pour ma part pas si dur avec la graine et le mulet.
C'est comme l'esquive un film qui ne prend pas de gant niveau scénar. Non pas qu'il soit percutant ou non, mais plutôt que rien n'est synthétisé. Quand l'un des personnages du film est en colère et pleure toutes les larmes de son corps, le réalisateur, plutôt que lui faire tenir un propos courts, intense et incisif va préférer la laisser répéter mille fois de suite la même chose, jusqu'à ce qu'on n'en puisse plus, jusqu'au malaise.

Là est à mon avis la principale qualité du film : il n'y a pas d'arrangement avec la réalité, voire même parfois c'est encore plus réaliste et moche que dans la vraie vie. Jamais moins.

Par contre, de cette qualité ressortent beaucoup de défaut : c'est long ennuyeux, sans objet réel. On se demande ce qu'on fait là, pourquoi ça traîne autant. J'aurai tendance à penser que cela montre une maîtrise encore mauvaise des codes du cinéma... Mais ça a le mérite d'essayer de faire du neuf.

Au final, un film quelque peu ennuyeux, cruel et qui ne peut pas avoir d'impact pour qui ne s'est pas laissé entraîner dans l'empathie et la nausée. Et je pense malheureusement ne pas être de ceux là.

Bon n' en déplaise a beaucoup moi j'ai tout simplement adoré "La graine et Le Mulet" comme je pense que la Nouvelle Vague Francaise décrié par Batman a, malgré ce qu'il en pense, complétement bouleversé et remodelé le paysage cinématographique, et si des réalisateur, qu'ils soient D Lynch ou B DE Palma ou M Scorsese font des films tels qu'on peut les voir, c'est en partie grace a Godard et ses copains! Pourquoi?? Parce qu'avec la nouvelle vague comme avec les films du DOGME ( Je te conseille d'aller voir Festen ou Les Idiots de L VON TRIER) comme avec les films de KECHICHE, on a enfin du cinéma vivant( au sens humain et réaliste, proche du monde tel qu'il est pour de vrai). Qui plus est c'est du cinéma qui ne ce contente pas de ressasser les mêmes techniques (certes sa marche et les films de Besson sont tout a fait honorables) mais qui au contraire est dans l'invention permanente. Alors oui faire improviser des acteurs non-professionels sa peut sembler du nimporte quoi, mais c'est aussi ces personnes la qui vont jouer de la manière la plus réaliste, la plus touchante qui soit. Puis tu dis que ce cinéma est recroquevillé vers soit même..je pense au contraire qu'il est beaucoup plus tourné vers l'avenir que des films comme Angel A qui eux , ne risquent pas d'être tournés vers l'avenir puisqu'il n'innove en rien et fait juste rechauffer des recettes et techniques vieilles comme le cinéma.Alors certes sa divertit et sa change de son train train........

Mais est-ce que le cinéma c'est voir des aneries , ou des pseudo "réflexions sur la vie " pensés par des gens qui ne pensent qu'a une chose c'est faire des entrées , avec pub et acteurs "bankables" a l'appui??Ou est ce que c'est filmer la vie c'est a dire des gens ordinaires qui parlent comme toi et moi dans des univers quotidiens et avec des histoires ou il se passe autant de miracle que dans la vie c'est a dire très peu???

Alors après c'est sur on peut se demander qu'est ce qu'on fait la, si on va seulement au cinéma pour se laver les neurones ou si y va aussi pour se questionner, pour ressentir des émotions et vivres des situationsque beaucoup vivent.Quand a la durée du film.....moi je pense que faire ce film en 1h aurait été vraiment dommage.....Parce qu'ici quand Kechiche fait s'ennuyer les spectateurs c'est pour que l'on soit dans le même état de nervosité de stress que ses personnages. C'est la toute sa force, on vit , on ressent exactement ce que ressentent les personnages et si les personnages sont mal a l'aise et s'ennuient a la fin nous aussi et cela ne fait que renforcer l'histoire.

Mais si un bon film signifie pour toi de l'action a n'en plus rien signifier..alors chacun son cinéma mais je pense rien perdre en prenant La graine et le Mulet face au films "fleurons" Fr tels qu'asterix et les JO......

J'ai bien lu deux ou trois aberrations dans ces avis, mais le courage me manque...

Mrci ! merci de sortir une critique sortant du flot de bonne conscience entourant ce film ! J'en sors : c'est un navet absolu, mal joué, mal filmé, mal monté, c'est du vent, du rien, du cinéma de phraseur. Au bout de dix minutes je savais déjà que rien, absolument rien ne m'intéressait.Je me fichais de ce qui allait bien pouvoir arriver à ces gens, j'en avais marre d'entendre répéter jusqu'à six fois dans la même scène la même phrase anonnée par le même acteur.

Un massacre de pellicule, une nazerie, un navet. Et du navet dans le couscous, c'est une faute grave.

Alors que j'étais allé voir Juno la veille, lui aussi basé sur la vie quotidienne, autour d'une histoire pas si originale, mais bien joué, bien écrit, bien monté, joliment illustré musicalement, un vrai bonheur de succès public mérité. Oubliez 'La graine et le Mulet', c'est un non film : allez voir Juno, c'est du cinéma.

Ca pique les yeux les âneries...

Le courage me manque pour partir en croisade.

On ne sait pas si tu veux partir en croisade pour ou contre le film, mais parler d' "âneries" au sujet de La graine et le mulet est drôlement approprié

Euh dans le film le mulet c'est du poisson .

Oui, ça j'avais compris, mais bon, par amour de la répartie à la con ...

Juste pour répondre sur le fait que j'aime les films d'"actions". Je vais faire simple: la plupart des films d'actions me navrent, et je ne vois pas en eux de grands films. Maintenant, pour préciser mon point de vue, j eprendrai un exemple : "honky tonk man "de clint eastwood. Ce film raconte l'histoire d'un chanteur de blues shooté qui part faire une audition et traverse pour cela une amériuqe profonde très profonde. Ce film est un chef d'oeuvre, parle des amércains moyens, d'une amérique qui n'est pas l'amérique "hollywoodienne", la californie ou autre, et te décrit avec une verve et une mestria incroyable les difficultés des gens qui vivent dans le besoin. Mais il le fait sous l'angle de ce chanteur paumé et drogué, et c'est brillant. Voilà. Dans "Million dollar baby", clint eastwood aborde le même thème. Après, j'ai été surement trop virulent sur la nouvelle vague. La seule chose qui me sidère, c'est de voir que des de palma, scorsese, ou autres ont tiré les leçons des questionnement soulevé par ce bouillonnement culturel, et que le cinéma français ne les tire pas comme ils l'ont fait, alors qu'il en est le précurseur... Et pour moi la non envie de faire du flom visuel en est la première raison. On ne peut pas au cinéma, voilà ce que je pense, raconter une histoire sans poser de point de vue, voilà, on peut en poser plusieurs, plus un filme en pose et de manière intelligente, plus il est riche. Mais il faut un point de vue..Et la réflexion sur l'image et les plans est très importante à mon avis. Tout le cinéma de De palma traite de ça, voilà, et y a rien de plus constuit que les films de De palma. Juste pour préciser. Que le cinéma français vante le néant de ce film, l'abscence totale de point de vue, la non réflexion et la non construction, ça me flingue c'est juste ça que je dis....