Kung Fu Panda

Une démonstration technique pas mal impressionnante, qui commence sur les chapeaux de roue pour malheureusement s'achever dans le conventionnalisme le plus total. Un cran au-dessus de Madagascar, quelques crans en dessous de Shrek, et toujours à des kilomètres d'un bon Pixar.

"et toujours à des kilomètres d'un bon Pixar"

Ah ah, c'est bien ce que je craignais malheureusement.

Kung Fu Panda est un film délirant, humouristique et parfois incroyable. Les personnages sont bien choisis et l'histoire est réfléchie et originale. Un film à voir absolument. Seul petit défaut : le film est trop court.

Argh !

Désolé, mais il faut que je le dise : on n'écrit pas "feignant" mais "fainéant" !!

"feignant", également écrit "faignant", est un terme familier qui signifie... "fainéant" :)

On dit un feignant, et une feignasse !

eh oui, c'est plus poétique comme ça. Les rois fainéants c'était y a longtemps.

Critique hautement intéressante.

Les mots valsent tels des cygnes viscéralement amoureux sur un lac au miroitement sibyllin sous l'ardent et doux éclat de la nouvelle lune.

J'aurais écrit ça si j'avais trouvé cette critique de bonne qualité. Hélas, mille fois hélas, c'est loin d'être le cas.

Tout d'abord sur la forme, le manque de culture générale fait du tort à la critique. J'expliquerai plus loin en quoi. Sur le fond, c'est le manque de culture du dessin animé qui pose problème. On a un peu l'impression d'avoir fait regarder le film à un enfant de huit ans qui n'a jamais été au cinéma.

Un peu de culture aurait permis de râler, une fois de plus, sur un problème récurrent du cinéma d'animation américain à savoir le mélange raté des cultures/des genres. Notamment avec le coup des lamens. Toute personne ayant un peu de culture "pop" sait que "lamen" a pour translittération correcte "ramen". C'est petit, mais toujours intéressant à noter. Moi, quand mes enfants iront voir un film d'animation, je voudrais non seulement qu'ils s'amusent, mais qu'en plus ils n'apprennent pas des conneries. Mais peut-être n'attendez vous pas ça des films pour enfants... ce qui évidemment expliquerait beaucoup de choses.

De plus, ma chère saucisse, vous apprendrez que Hong Kong, du temps du "cinéma d'arts martiaux de Hong Kong de la grande époque", n'était pas en Chine, et que donc on parle du cinéma Hong-Konguais ou Britannique (la première formule est la plus usitée mais les deux sont techniquement correctes). Détail selon vous? Dites donc cela aux artistes chinois, vous comprendrez que ce n'est pas un détail du tout.

Au-delà de ces petits soucis, on peut lire, par exemple: "Il ne nous manque plus que ce dernier ingrédient secret qui rend la vie si merveilleuse et les nouilles si délicieuses, celui qui ne se découvre qu'après l'initiation et qui reste à développer, en suspens, comme une histoire inachevée... ou achevée sur la mauvaise note, celle de trop... comme un refrain de Kung Fu Fighting." Je vous propose de lire cette phrase à haute voix. Rien ne vous choque ? Moi, si. Deux choses. La première, c'est un beau charabia d'adjectifs qui rend la phrase difficile à comprendre (il m'a fallu 3 lectures pour en venir à bout). On dirait presque de l'art germanopratin (presque, les germanopratins, eux, jouent un peu avec les mots). La seconde, c'est qu'un asthmatique aurait fait 4 ou 5 crises entre la majuscule et le point.

Bref, long à lire et la surabondance d'adjectifs casse tout le rythme que l'auteur aurait pu vouloir y mettre. Mais passons, nous sommes capables de surmonter la médiocrité pour lire cette enfilade de mots.

Ô tristesse, Ô désespoir. Moi qui pensais lire une critique pop, je lis une critique qui fait le bruit d'un pétard mouillé. Petit le pétard.

Ma chère saucisse, où étiez vous ces dix dernières années?

A vous lire, l'animation mondiale s'est arrêté à Toy Story. Bien entendu je lis entre vos lignes. Devant tant d'admiration face à leur travail " Celle-ci [l'animation] est très recherchée et fait preuve techniquement d'une exactitude assez imparable.". Bien. De nos jours, quand on voit les derniers Dreamworks ou Disney, il est relativement évidemment que les studios d'animations sont tous très bons et que la qualité est généralement, à un petit chouïa près, équivalente. Mais là, l'animation est très recherchée (l'avait-il perdue ?) et en plus elle fait preuve d'une exactitude (assez) imparable. Et paf, c'est moi qui suis bluffé. J'étais sûr, pour ma part, que l'animation faisait preuve techniquement d'une exactitude plus ou moins contestable.

Non, je rigole, à moi aussi on m'a appris que "exact" peut être remplacé par "conforme". Conforme aux règles établies me dit mon dictionnaire. Donc notre chère saucisse pense que l'animation est normalisée par des règles strictes qui doivent être respectées. Et moi qui avais l'audace de penser que l'animation était un art. Merci chère saucisse de l'amener au rang de science!

De plus, vous en conviendrez un décor ne fait pas tout, surtout quand on a ENCORE une histoire bateau de parcours initiatique comme dans la plupart des dessins animés de nos jours...

Je préfère m'arrêter là, ce serait dommage de tout pointer du doigt, et le temps me manque. Mais ce film d'animation, bien que de qualité, est loin d'être un chef-d'œuvre. Et pour te devancer chère saucisse, non il ne lui manque pas un petit quelque chose, mais il lui manque une grosse dose d'originalité.

Bref, je ne vous remercie pas pour une critique si inutile. A moins que je n'ai été téléporté dans un monde où tout est bonté, il serait bon que vous arrêtiez d'utiliser que des adjectifs bénéfiques comme vous le faites.

prout!

Bonjour Pseudo,

Tu ecris très bien et très longement. Je prends note de toutes tes remarques meme si il y en a certaines ou je trouve que tu t'enflammes.

Mais grosso modo, oui j'ai regardé ce film avec des yeux très innocents donc j'assumes mon texte.

Si tu désires faire une critque plus pertinente du film ne te gènes pas car nous avons une section critique des internautes sur le forum. On la disequeras bien evidemment avant de la publier avec ton accord si tu en es content.

Maintenant je ne pense pas que ta critique de Knackimax interesse beaucoup les gens a part moi mais promis je prends en compte ta pertinence et ta bontée explicative.

Pour les dix dernières années va donc savoir ou elles sont passées... et toi ou étais tu pour savoir tant de choses?

Donnes de tes nouvelles s'il te plait. Apprends nous ce que tu sait et que nous ne savons pas, et surtout continue a critiquer mais fait nous plutot une critique de film complète et articulée...

A bientot l'ami

Bonne vie

Un bon film. j'avoue avoir été un peu déçu... Les critiques laissaient penser à un chef d'oeuvre mais j'avoue qu'à part 2 3 passages franchement très bons, le reste est très conventionnel, moyen et pas original. Quand au débat sur l'animation, bah j'ai trouvé ça très très bien, mais bon, ça ne m'a fait semblé mieux ou pire qu'un Shrek ou autre ^^

Alors, alors, c'est un film d'animation très agréable.
Esthétiquement il est vraiment très beau, j'ai beaucoup plus accroché qu'avec les dessins de Madagascar, que je trouvais assez.. hm..peu à mon goût. Il est assez drôle, sans être trop non plus dans les blagues lourdes.

J'ai trouvé ça gentil et rigolo. Les voix de Jack Black et Dustin Hoffman sont des atouts, les autres sont des gadgets (sauf peut-être Michael Clarke Duncan, qui en jette un max). Mais c'est un film qui va probablement s'effacer des mémoires avec une rapidité déconcertante.

J'ai adoré ^^

Dommage que le film passe si vite... enfin, cela reste très sympa ;)

Comment il a bashé saucisse l'anonyme là au-dessus je kiffe. Je suis plutôt d'accord, par contre il a aucun style,il y avait largement de quoi le contre-baffer eaf' saucisse. (du moins autrement qu'avec un minable : "si t'es pas content, fais le toi-même).