Retour vers le futur
Tous vos commentaires, vos critiques, vos avis.
Merci pour la critique, c'était intéressant.
Bon faut pas se voiler, ce film est l'un des sujets les plus intéressants qui m'a été donné de voir, c'est drôle, plein d'effets spéciaux (pas gratuits), et une intrigue complexe très bien ciselée, on ne peut pas détester un film comme ça.
par contre, l'intrigue a été super travaillée, mais le scénario contient une erreur importante qui n'a pu être enlevée, pour ne pas compliquer plus le film, qui l'a connait ???
Euh le voyage temporelle ?
ou une voiture fonctionnant a l'uranium ?
En fait peut y avoir pas mal de truc t'as pas un indice sinon j'y suis encore dans un mois.
Effectivement il y a une grosse erreur à un moment mais j'ai préféré ne pas en parler pour ne pas gâcher le suspense de ceux n'ayant pas vu le film. Comme le spoiler ne fonctionne pas lorsque l'on regarde les commentaires sur la page de la critique, j'aimerai que l'on n'en parle pas. Merci. Sinon, si vous voulez, créez un autre sujet sur le film où l'on pourra en parler avec plus de liberté.
Euh le voyage temporelle ?
ou une voiture fonctionnant a l'uranium ?
En fait peut y avoir pas mal de truc t'as pas un indice sinon j'y suis encore dans un mois.
l'écriture d'un scénario part toujour dans une certaine logique, on passe donc les détails comme la voiture à l'uranium, ça parait peu crédible, mais un génie qui invente cela, c'est pas complètement impossible !!!
Non le détail est propre à la logique du scénario en lui même, une sorte de raccourci pour ne pas compliquer le récit, ça se passe dans l'opus 2, et ça concerne le mechant de l'histoire.
A partir de maintenant, il serait mieux d'écrire spoiler avant de raconter les détails de l'intrigue, ou alors on crée un autre topics !!
je pense savoir... l'incohérence vient du moment ou le vieux biff vole la Delorean pour aller donner l'almanach des sports au biff des années 1950. Si comme on le voit par la suite, ce geste change radicalement le futur de Hill Valley, comment le vieux biff peut revenir dans l'année 2015 d'où il était parti ?
Bon je sais pas si c'est clair, mais en gros il devrait se retrouver dans le 2015 qui serait le prolongement du 1985 chaotique que découvrent Doc et Marty.
je pense savoir... l'incohérence vient du moment ou le vieux biff vole la Delorean pour aller donner l'almanach des sports au biff des années 1950. Si comme on le voit par la suite, ce geste change radicalement le futur de Hill Valley, comment le vieux biff peut revenir dans l'année 2015 d'où il était parti ?
J'avais oublié cette histoire, oui c'est à peu près ça, en fait Biff n'aurait jamais du retourné dans le futur de doc et marty et doc et marty n'ont rien à faire dans le présent de biff.
je pense savoir... l'incohérence vient du moment ou le vieux biff vole la Delorean pour aller donner l'almanach des sports au biff des années 1950. Si comme on le voit par la suite, ce geste change radicalement le futur de Hill Valley, comment le vieux biff peut revenir dans l'année 2015 d'où il était parti ?
J'avais oublié cette histoire, oui c'est à peu près ça, en fait Biff n'aurait jamais du retourné dans le futur de doc et marty et doc et marty n'ont rien à faire dans le présent de biff.
En fait, non, ce n'est pas incohérant, puisque Doc et Marty arrivent finallement à rétablir la situation. Dans ce cas, Biff ne retourne pas dans une situation précedente, mais bien dans la situation dans laquelle Doc et Marty ont rétablis le cours normal des choses, bien qu'ils ne l'aient pas encore fait lorsque Bill part dans le passé.
Mais pour être plus juste, je devrais dire que lorsque Bill part dans le passé avec l'almanach, il part depuis une situation qui prend déjà en compte le fait qu'il va retourner, que la situation sera temporairement modifié, mais au finalle rétablie.
Je veux dire, qu'il n'y a pas plusieurs temps, mais un seul, comprenant toutes les situations éffectuées, futures, présentes et passées.
En réalité, c'est la période durant laquelle Bill est un magnat tout puissant qui n'est pas logique, puisqu'elle ne prend pas en compte le rétablissement de la situation. En même temps, cette période est nécessaire pour que Doc et Marty se rendent compte qu'il s'est passé quelquechose de louche dans le futur.
Mais bon. Je ne pense pas que le temps puisse réellement être modifié à travers une Doloréane, car apporter un objet du futur n'a pas de sens, sauf si l'objet en question prend sa source dans le futur, comme si le temps finallement n'existait pas en tant que tel (ce qui correspond au temps Kantien).
Oui, en fait le fait de voyager dans la futur est déja une chose carrément impossible car ça indiquerai la présence d'un dieux qui a déja tracé les destins de tout le monde, parti de cette idée, ce même dieux n'aurait pas permis à nos deux héros de voyager dans le futur alors qu'il permet à Sam becket de voyager seulement dans son passé ( depuis sa naissance quoi).
DOnc dans ce cas, il est impossible que le sujet même du film existe et cela accentue au final le côtés fantastique de l'aventure.
Mais le seul problème dans tout ça c'est que même si ta théorie tiens debout, doc explique justement qu'il n'y a pas qu'un seul futur mais plusieurs et donne une explication sommaire des mondes parallèles pour faire comprendre à marty ce qu'il se passe et justement cette théorie ne correspond pas avec la tienne (qui est logique), en fait malgré les incohérence qu'on peut accepter le fimm se contredit un peu et elle est la la véritable incohérence.
Je peux me tromper mais il me semble que le moment ou Marty et le Doc repartent dans le passé, et ou Bill revient se passe un délais très court.
Or dans le premier épisode on se rend compte que le flux temporel prend du temps à être altéré d'une époque a l'autre, donc le temps que bill donne l'almanach et qu'il revienne, et bien le futur n'a pas encore pu être modifié.
Oui, ça c'est bien vu Veterini, le truc que le temps mette du temps à se modifier, comme par exemple lorsque McFly disparait lentement tant que ses parents ne se sont pas embrassés, c'est totallement du délir.
De toutes façons, le temps c'est réellement complexe à définir et à appréhender. Tout les philosophes se sont cassés la tête dessus, et on n'en a pas encore trouvé une définition scientifique réellement exploitable. Tout ce qu'on a de fiable, c'est la mesure, basé sur le cycle diurne, c'est à dire la rotation terrestre.
On ne sait pas vraiment ce qu'est le passé, et encore moins ce que sera le futur. Pour ma part, je pense que le temps n'existe pas réellement, qu'il est subjectif, qu'on le ressent grace aux mouvements, mais s'il n'y en avait plus aucun, même interne, on serait "hors du temps". Parmis les théories les plus folles, une théorie dit que si l'on inversait le sens de mouvement des atomes, on reviendrait dans le passé. Une autre, que si l'on dépassait la vitesse de la lumière, on retournerait dans le passé, alors qu'en allant à cette vitesse, on irait dans le futur. ...
Juste pour dire qu'il vaut mieux éviter de prendre ce film comme référence scientifique au sujet du temps, car on n'en sait rien.
Ce film se base quand même sur certaine théorie d'eistein sur le temps si je me souviens bien... bien sur le reste est exagéré
