9 863 articles | 12 540 références | 10 327 membres | 34 rédacteurs réguliers | 49 rédacteurs occasionnels | 38 236 avis internautes
Krinein, critique et pop cultureKrinein : le magazine de la pop culture
Iron Man
Iron Man
La Petite boutique des horreurs
La Petite boutique des horreurs
Mesrine - 2ème partie : L'ennemi public n°1
Mesrine - 2ème partie : L'ennemi public n°1
La Belle au Bois Dormant
La Belle au Bois Dormant
Rock'n'rolla
Rock'n'rolla
Créer un blog krinein : kriblog

Vanilla sky

Tous vos commentaires, vos critiques, vos avis.
Recherche

Internaute - le 10/04/2004 à 00:00

Un film minable bien inférieur à celui dont il est tiré. Alejandro Amenabar pourrait considérer ce film comme une insulte ; tout comme Thom Yorke dont la voix apparait pendant quelques secondes alors que la sale tronche de Tom Cruise envahit l'écran. Une vraie daube donc, uniquement à la gloire de Tom Cruise ; acteur méprisable dont j'attends la mort avec impatience.

Vanilla sky
Internaute - le 26/12/2005 à 13:33

Après un commentaire aussi pauvre que désopilant, difficile de ne pas passer pour un génie... quel dommage que ce soit à moi qu'incombe cette lourde et difficile tâche. Y aurait-il, en plus du mépris, une part de narcissisme et d'égocentrisme dans mes propos?

Assurément, tout comme dans le personnage sur mesure de David Aames taillé pour Tom Cruise. David est un homme arrogant, suffisant, parfaitement imbue de sa petite personne : dès les premiers instants il suffit d'apprécier à ça juste valeur la façon dont David/Tom se réveil nonchalamment, éteint sa télévision dans un mouvement n'ayant pour but que de mettre en valeur son corps d'athlète et, moment formidable, se regarde dans un miroir et y arrache avec horreur un cheveux blanc. Un méprisable cheveux blanc.

Le monde tourne autours de David. David est un gosse de riche. David n'a qu'à penser à quelque chose pour que le monde le lui offre. David obtient tout ce qu'il désire, donc David méprise tout : travail, amitié, amour...
En fait David est un enfant qui va perdre ses illusions avec son visage dans un accident de voiture et ce au moment le plus crucial de sa vie : la rencontre avec Sofîa (Penelope Cruz), la femme de sa vie.
Sa vie rêvée va alors laisser place au cauchemar absolu.

Le film prend aux tripes pour plusieurs raisons, une photographie impeccable, un travail sonore superbe avec de petits effets qui servent à merveille la dualité rêve/réalité, des acteurs affreusement crédibles, un romantisme limite fleur bleue qui rend la vérité encore plus cruelle : "si je ne peux pas t'avoir, personne ne t'aura jamais" semble dire Juliana (Cameron Diaz) lorsqu'elle projette sa voiture hors d'un pont avec David, l'homme qu'elle aime, à ses cotés.
Sofia, la jeune et candide artiste aux doux accents ibériques, symbole d'une vie idéale, face à Juliana, "la fille la plus triste qui ait jamais tenu un verre de Martini", pour qui le bonheur c'est d'être aux cotés d'un homme qui ne l'aimera jamais et qui incarne la triste réalité. Les deux penchants de la folie.

Le remake d'une histoire, pardon, d'un conte de fée qui vire au sordide, dont le seul défaut est peut être de sembler pathétique et inutile aux yeux de ceux qui ne croient pas à l'innocence, à l'idéal et qui pourtant et magnifiquement servie par des acteurs absolument crédibles de bout en bout.
Evidemment ne parlons pas du fait que ce soit un remake 'ricain d'un chef d'uvre (?) espagnol...avec dans le rôle principal Tom Cruise, l'innommable!

Vanilla sky
supermorbak - le 27/12/2005 à 12:07

Pour moi le génie c' est l' invité et ses 4 lignes elles m' ont bien fait marrer.
Sinon pour le film, rapelons quand même la suberbe morale de l' histoire " j' ai avalé ton sperme , çà ne veut rien dire pour toi ? " : bref, ne jamais laisser ce genre de fausses promesses pourir le cerveau de sa blonde, ou tout pourait trés mal finir.

Vanilla sky
phiiip - le 02/10/2006 à 14:27

décevant remake de "ouvre les yeux". tout est repompé à l'original, y comprit la manière de filmer. malheureusement, cruise n'est pas un grand acteur, et ça se voit assez rapidement. de même, les éléments de l'original qui ont été écartés ajoutaient de l'intérêt au scénarion, très inspiré de K. Dick. autant voir le film original.

Vanilla sky
kou4k - le 02/10/2006 à 16:13

J'ai aussi trouvé cette version bien en dessous de l'originale...

Une copie poussée à l'extrème; histoire d'américaniser un très bon film, dans le seul but de se faire quelques dollars avec des têtes d'affiches.


pfffff

edit :
Bienvenue phiiip !

Vanilla sky
raidenjeff - le 04/10/2006 à 22:55

La critique, ce topic ne confirment qu'une chose: c'est la mode de critiquer Tom Cruise

Vanilla sky
kou4k - le 05/10/2006 à 18:20

ha nan, j'adore TC(Ti-Ci for the familly), mais le film est une copie conforme de la version espagnole, mieux distribuée(pas TC, mais le reste en général...).

Cameron Crowe pompe pour se faire du fric, aucun interret que ce remake USA.

Vanilla sky
scavul - le 11/04/2008 à 12:20

La première version est bien supérieure à ce médiocre ersatz...

Vanilla sky
SydN - le 28/11/2008 à 00:00

je viens de revoir [b]Vanilla sky[/b]...

je l'avais déjà vu il y a quelques années. A l'époque j'avais trouvé l'ensemble un peu lourdingue, et mollasson, avec un poil d'eau de rose qui sentait pas la rose. Mais j'avais été séduit par quelques idées que je trouvais bonnes (voire très bonnes) mais mal exploitée...

Là en le revoyant, j'ai trouvé ça limite abominable... C'était encore pire que dans mes souvenirs... Quelle platitude, quel manque de charisme des acteurs, quel ennuie!

Pourquoi un tel écart de jugement en quelques années?
Parce que depuis j'ai vu l'original ([b]Ouvre les yeux[/b], d'Alejandro Amenabar, l'étonnant réalisateur espagnol de Tesis, Mar adentro et Les autres...)...

et ça change tout, croyez moi.

Non seulement vanilla sky en copie les idées (et même certaines scènes) sans rien apporter de neuf, mais en plus l'ambiance (unique!!!) du film d'Amenabar a été transformée en une ambiance de drame hollywoodien carricatural et chiantissime... Penelope Cruz joue le même rôle dans les deux films, mais faut voir la différence de jeu, elle devient risible dans le film de Cameron Crowe... Et je ne parle pas de Tom Cruise qui joue un riche héritier naïf et creux qui semble limite passif face a ses propres malheurs, face à Eduardo Noriega qui campe un crédible narcissique qui n'accepte pas sa défiguration... Il a d'ailleurs été nommé en 1999 pour le Goya du Meilleur Acteur pour ce film me semble-t-il...

La conclusion, dans les deux films reste déstabilisante, mais dans le film d'Amenabar, elle apparait comme une libération après l'oppression que le spectateur, tout comme le héros, vient de subir... Dans le film de Crowe, ca blablatte, ca blablatte, on regarde sa montre, sa blablatte encore, ca se répète, la conclusion tarde à venir, la conclusion tarde à venir, la conclusion tarde à venir, et enfin, ah! ah ben non, ca blablatte encore... et c'est cucul en plus... a enfin ça y est... tiens c'est exactement la même que dans ouvre les yeux... en moins filmée et plus mal monté...

ouf, c'est la fin.
enfin.

Vanilla sky

Postez votre avis / votre critique ! Sans SMS ni mots GROSSIERS

Pour éviter le spam, nous avons mis en place une procédure de vérification. Lisez le texte ci-dessous, et recopiez-le dans la case.

Critiques actualité
Critiques rétro
shopping