C'est mercredi

et alors ? moi je fais bien du cinema, et quand j'ai commence a faire des films amateurs il a fallu que je comprenne un peu ce que je faisais... et cest pas pour ca que je me sens encore pret a me lancer un peu plus loin dans ma passion

Il y a quand meme une difference entre se lancer dans un groupe de musique et produire quelques trucs



pas du tout, ils sont la pour chanter juste chanter.. D'ailleurs on ne leur apprend rien, ils chantent ce qu'on leur dit de chanter et ils sont evalués la dessus ils n'apprennent rien du tout..


oui et ils sont ou aujourd'hui ces gens ?? tu sais que la plupart des candidats de tele realite finissent dans des agences ou ils sont "loué" pour faire des fetes d'anniversaires et autres genres



ah desole le debat est au dessus de ca... on est en train de debattre sur les tremplins pour les petits groupes pas sur si la NS est bien ou pas mais ce qu'elle apporte au monde de la musique et ce qu'elle pourrait apporter. Car pour moi, la NS serait plus interessante si on y voyait des gens concourir avec ce qu'ils savent faire, ce qu'ils ont compose comme musique, comme parole etc... et ce serait aussi sympa qu'un telle emission devienne aussi un tremplin pour les petits groupes qui galerent ...

Laquelle? A part le temps que l'on y consacre?



Ben c'est bien ce que je dis, on leur apprend la technique... ('fin moi je crois vu que encore une fois je n'ai jamais du regarder une émission en entier)



Que veux tu? Le monde est une jungle!



La je suis bien d'accord avec toi, mais ce n'est pas ce que la plupart des gens veulent voir à la télé. Ils veulent des chansons qu'ils connaissent, des repères familiers etc... C'est dommage mais c'est comme ça.
Après tout c'est assez humain. Même dans les concerts de groupes "alternatifs", une grande partie du public attend le "tube" du groupe et n'est satisfait qu'une fois ce tube joué.

Pire, il est pas rare dans des concerts "alternatifs" que beaucoup de gens se foutent des premières parties.

Le probleme des premiere parties c'est que c'est souvent pas terrible je te l'accorde mais il me semble que ce sont les producteurs qui decident des groupes qui feront les premieres parties non ?

Evidemment le temps qu'on consacre, mais aussi de la capacite de bien s'organiser, de faire en sorte que le groupe garde sa bonne humeur, de bien connaitre aussi l'instrument qu'on joue et d'avoir aussi de bonnes connaissance.. parce que si tu es dans un groupe, et que le compositeur de ton groupe te donne une partition et que tu interprete difficilement cette dernière, tu vas vite fait etre vire...



Non en leur apprend pas de technique comme a la star ac, ils viennent, on leur dit de chanter ca, et paf les voila sur le plateau a chanter une chanson...



Oui... c'est un peu comme les "one shot", les groupes/chanteurs qui font une chanson qui marchent du tonnerre et qui ne font plus rien apres.

Mais en meme temps, on decouvre la plupart de nos groupes par une chanson qu'on connait bien ... j'ai decouvert katerine avec "au louxor" et bon ensuite je me suis procure l'album. Mickey 3D a bien ete decouvert avec Respire (enfin il me semble, car c'est cette chanson qui me les a fait decouvrir) ... Et je ne parle pas des groupes alternatifs mais bien aussi des groupes connus ...

Je pense qu'il y a beaucoup plus de chance de s'auto-produire que de trouver un producteur qui accepte de financer un groupe!!
Tu peux chercher des aides auprès de la région, du département voire de ta ville pour enregistre 500 galettes. Tu peux t'en tirer pour 5-6000 euros.


Oui, voir mon anecdote plus haut.
Pour les Dresden Dolls aussi, la salle n'a été pleine que pour les Dresden et pas pour le petit groupe avant. Et ça se vérifie malheureusement souvent.
Tiens ça me fait penser à une question pour tyler : vas-tu souvent voir des concerts de "petits" groupes à part quand tes potes y jouent?


Mince même le monde des petits groupes est pourri. Je croyais qu'un groupe c'était en général au départ une bande de potes qui aimaient jouer de la musique ensemble. Je m'imagine mal monter un groupe et virer un pote parce qu'il ne joue pas assez bien!! C'est fou ça!
Et bien il y a des groupes pour qui bien jouer de l'instrument n'est pas forcément nécessaire. Un exemple me vient à l'esprit : Berurier Noir, ou d'autres groupes punk.

Tiens si tu veux parler du groupe de tes potes, tu peux toujours aller sur ce très beau sujet ouvert par une personne de qualité

ah ben oui.. c'est comme partout dans les grands groupes, y a souvent des engueulades....



Alors en ce moment peu de concerts (je precise autres que mes potes) parce que j'ai pas le temps, mais l'année prochaine, comme j'aurais des chances d'etre a la fac (si j'ai le bac ca c'est une autre histoire).. je me suis promis de me refaire des concerts et comme je serais a rennes, je retournerais voir les transmusicales..

merci pour ton lien... je leur en parlerai

Tu sais la musique ça peut se faire seul également.

Par ailleurs, ma maigre expérience des groupes musicaux (la tienne a l'air immense à te lire...) m'a montré que peu d'entre eux écrivent effectivement leurs compositions sur papier, en tous cas pour ce que j'appellerai la "zique à guitare" (grosso modo tout ce qui se joue avec guitare - basse - batterie), du fait des innombrables autodidactes de ce milieu. Et quand ils écrivent, c'est sous forme de tablatures, et qu'on ne vienne pas me dire qu'il faut avoir appris le solfège pour lire une tab!!

Non mon cher tyler, ma conception de la musique se base sur du ressenti, de l'émotion, du feeling. Et je suis d'accord avec Naz: un groupe de zique cest mieux si c'est d'abord un groupe de potes qui s'éclatent. Il est évident qu'il faut savoir jouer un minimum correctement de son instrument, mais les connaissances ne font pas tout.

Quel beau préjugé sur les premières parties


Ca peut être décidé par le producteur, par la tête d'affiche, le programmateur de la salle, un comité de sélection... Ca dépend des cas.

non mais quand tu recois ta partition, c'est bien de comprendre ce que tu dis et d'apporter ton opinion dessus. Merci pour ma grande connaissance, mais c'est juste que j'ai des amis musiciens et ils m'emmenent souvent dans leur concert ... j'ai pas une si grande connaissance que ca... mais quand meme, y'en a beaucoup qui ecrivent... bon souvent ca se limite a du vincent delerm. et y en a aussi qui font de beaux textes. Apres y en a qui ne font que de la musique sans paroles ....



En effet, ca se base sur du ressenti.. beaucoup ecrivent leur histoire. Mais cependant l'image du groupe de potes qui s'eclatent, je te conseille de l'oublier(parce que ca me parait trop gentil). Je connais pas mal de groupe ou a un moment donné, c'etait electrique entre eux. Meme U2 qui restent toujours ensemble depuis plus de 25 ans se sont souvent engueulés. C'est normal qu'il y est des desaccords.. bon ceux ci dit, ca se passe pas tous les jours comme ca non plus.. mais ca arrive quand meme

C'est vrai que la musique peut se faire seul... seulement est ce aussi facile qu'en faisant de la musique en groupe ? as tu autant de choses a faire dans le groupe qu'en etant seul ? attention je ne dis pas qu'il faut pas faire de la musique seul mais c'est quand meme plus hardu

Maintenant c'est ca que je veux dire, il faut que tu saches jouer un minimum de ton instrument et il ne faut jamais arreter de s'entrainer. Il faut aussi que tu comprennes de quoi les autres parlent quand ils utilisent des termes techniques. Il faut quand meme un minimum de theorie et aussi beaucoup de pratiques. Or rare sont ceux qui, dans la NS, ont ce minimum theorique. il me semble qu'il y en a qu'un qui joue d'un instrument et un autre qui a eu des lecons de pianos

Là je comprend pas trop ce que tu veux dire mais bon...



Forcément qu'il y a des clashs. Tout le monde s'est déjà engueulé avec ses potes, ses parents, etc... C'est pas pour autant qu'on vire les gens au premier désaccord. Et puis je suis désolé, mais à mon sens, si tu ne t'éclate pas à faire de la musique, c'est même pas la peine!



Ben oui ça demande du boulot! Grande découverte, la musique demande du travail!
Par ailleurs la musique seul (ou à 2 dans mon cas personnel) permet de limiter les désaccords, donc d'aller plus vite, et de vraiment obtenir exactement ce que l'on a en tête au final. En ce qui me concerne je trouve plus ardu (sans le "h" ;-) ) de composer en tant que groupe.




On est d'accord sur ce point. Mais tu sembles oublier que la voix est un instrument à part entière. Pas besoin forcément de jouer de la guitare ou du piano pour faire de la musique.

Je ne dis pas qu'ils s'eclatent pas a faire de la musique... mais je condamne juste l'image des mecs qui s'eclatent a faire de la musique car comme je l'ai dit et tu l'as dit faut quand meme pas mal bosse pour sa musique et aussi qu'il y avait quand meme des clashs.. et on ne vire pas les gens au premier desaccord ... generalement; les groupes evitent ca (mais c'est quand meme arrive, mais faut dire que souvent y en a qui poussent le bouchon un peu loin)



Doucement quand meme... pas la peine de te foutre de ma gueule. Je sais que la musique demande du boulot. Seulement quand tu es seul tu arrives plus a ce que tu veux que si tu etais dans un groupe mais reconnait que t'as quand meme beaucoup plus de boulot. ET non, c'est pas tellement difficile de creer un groupe (apres le maintenir c'est autre chose) beaucoup de groupes se sont constitués en passant des annonces dans leurs ecoles par exemples (c'etait le cas de U2 justement et aussi du groupe de mon pote)



Ah oui oui tout a fait... t'as raison. La voix est l'instrument d'un chanteur (apres il peut pratiquer d'autres instruments mais y aussi certains chanteurs qui ne pratiquent aucuns instruments). C'est sur que la voix est la cle qui te fait rentrer dans le monde de la musique mais faut aussi savoir faire autre chose et ne pas jouer que sur ca. C'est ce que je reproche a la NS ou les candidats ne jouent que sur leur voix et qu'apres ils ne soient pas capable de faire un veritable album

au fait quand je dis qu'ils racontent leur histoire, ca veut dire qu'ils racontent ce qu'ils vivent au quotidien ou qu'ils racontent un moment important de leur vie

Euh, alors là en voilà une grosse généralité!
En quoi les premières parties seraient moins" bien" que les concerts à l'affiche?
J'ai découvert Sigur Ros en première partie de Radiohead, et j'entendais dans la salle, autour de moi, des gens dire "c'est du sous-radiohead c'est nul" ( ), à l'époque ils étaient totalement inconnus, et étaient probablement un "petit" groupe qui galère... enfin j'exagère, ils galèraient moins que les petits groupes dont tu parles, mais bon.(enfin j'en sais rien, à vrai dire)
Tout ça pour dire qu'en général ce qui domine dans une première partie c'est le sentiment de découverte, avec sa bonne ou sa mauvaise surprise... ou parfois on trouve ça moyen mais pas mal. Comme quand tu écoutes une chanson pour la première fois du nouvel album de ton artiste préféré, ça demande souvent du recul pour savoir si c'est sympa ou pas (pour toi évidemment)

En tout cas, à part une fois ou deux, j'ai très rarement été déçue par les premières parties, souvent c'était dans la même veine que celui que j'étais venue voir. Et en effet c'est une manière de découvrir gratuitement (enfin relativement) un petit groupe qui galère, en live.



Oui enfin l'alchimie d'un groupe se fait souvent sur une relation amicale, ça me paraît vraiment logique. C'est comme dans tous les milieux professionnels: tant qu'à galérer autant galérer avec des gens qu'on aime bien, pas avec le parfait inconnu sous prétexte qu'il travaille mieux! (j'ai le même exemple dans le milieu enseignant, j'ai pu voir ça au cours de ma courte expérience: je préfère être avec une équipe de collègues agréables et une classe difficile, qu'une classe mignonne et des collègues infects... et ça arrive souvent hélas)
Et pour exemple dans les "grands" groupes: tu as les Beatles... ils n'ont fait qu'un truc vache (et quand ils étaient pas encore connus): ils ont viré le batteur qui était un pote, parcequ'il ne jouait pas assez bien. Cela dit, ils étaient une bande de potes quand même, même avec le nouveau batteur (Ringo Starr donc) et ils ont fait leurs 10 ans de carrière ensemble, malgré à mon avis les divergences de compétences techniques. (parceque je suis sûre qu'il y avait des divergences quand même) Et je rappelle que les Beatles étaient complètement autodidactes.


Et bien ça dépend de ce que tu fais comme genre de musique: Anaïs parvient à faire des choses toute seule avec sa guitare et sa pédale à sample, et en concert elle se débrouille très bien! (et fait des trucs super chouettes! )
Et puis dans un autre genre y en a plein qui font des choses très bien, très épurées, sans avoir besoin d'un groupe derrière.
Yann Tiersen bosse tout seul (je crois) et pourtant il a sur ses morceaux du piano, du violon, de l'accordéon, du clavecin parfois, de l'harmonica aussi de temps en temps. Je sais que c'est du boulot de studio, mais y en a qui s'enregistrent sur plusieurs pistes.



Je partage l'avis de Wax, et là on reviens sur notre cher NS: la voix est un instrument, et nombre des artistes que tu aimes, tyler (en fait je ne sais pas du tout ce que tu aimes, donc je m'avance bcp là^^) s'en servent comme tel: je pense à -M-, à Jeff Buckley, à Camille, à Björk, à Anaïs (puisque sa voix remplace les intruments qu'elle n'a pas dans son "groupe&quot

Tout l'album Medùlla de Björk est bati sur le concept selon lequel la voix est un instrument qui se travaille, comme la guitare et le piano.
Donc ce que tu crois être du formatage dans la NS, c'est aussi un moyen d'entretenir et de faire progresser cet instrument, et surtout d'exploiter ses qualités, non pas de "copier" focément Lara Fabian ou je ne sais qui. (bon parfois c'est le cas, mais pas tant que ça dans la NS, le jury encourage à ne pas faire d'effet à la Céline Dion ou trop variété, à faire des prestations adaptées à la voix de chacun).


edit:



cf ce que j'ai dit sur l'album de Björk. Il n' y a quasiment aucun intrument "concret" dans Medùlla. Tout est basé sur la voix, le souffle, les râles et même les gémissements^^ Et (c'est subjectif je sais) je trouve çà somptueux et diablement cohérent. voilà voilà

Bon la je peux resumer en disant que la ca depend du gout de chacun moi personnelement je ne suis pas un grand fan de bjork a part quelques titres et sinon anais, j'aime pas trop.. a vrai dire il n'y a que M que j'aime le plus...

Donc la je pense qu'on peut difficilement juger vraiment puisque ca rentre dans le domaine "personnel"

Ok mais quand meme ils chantent tous dans le meme registre... Et quand meme un chanteur ne devrait pas se limiter a la voie meme s'il s'agit de son instrument prinicipal et utiliser d'autres instruments pour faire quelque chose d'un peu plus original que de simples reprises...

Apres concernant l'histoire de debuts de groupes, evidemment que ca commence par une rencontre amicale. ils ne se tapent pas dessus des le debut (a quelques exceptions pres) mais quand tu bosses avec des gens que tu voies regulierements, ca arrive qu'il y ait des desaccords et que ca mene souvent loin. ce sont des choses qui arrivent et qui sont pas toujours evitables... Maintenant etre autodidacte ou pas, tu peux difficilement faire de la musique sans avoir quand meme un minimum de theorie... et puis les choses ont quand meme changes depuis les Beatles...

Et bien détrompe toi, les Beatles (avec toutes les qualité qu'en fanatique je leur reconnais ) n'ont jamais fait de théorie. Et je me doute que de tous les groupes qui ont du talent, ils ne sont pas les seuls!
Et détrompe toi encore une fois, les choses n'ont pas bcp changé! Ce que vous faîtes avec ton groupe: chercher un producteur et galérer, les groupes de tous les temps l'ont fait un jour! Les Beatles étaient de vrais galériens pdt plusieurs années avant qu'on les "repère", des groupes comme le leur il y en avait des dizaines et des dizaines à Liverpool et dans toute l'Angleterre (rhooo je m'emballe^^), ils ont été jetés par plusieurs maisons de disque avant d'en trouver une qui les garde et qui les fasse signer... donc non, les choses ne sont pas bien différentes, et l'histoire se repète.