Da Vinci code

Bonjour,je viens de finir le livre,j'ai beaucoup aimé ,me suis passionnée,ai été piquée par toutes ces informations soi- disant avérées...alors,j'ai fait comme beaucoup,j'ai cherché à savoir le vrai du faux ...opération marketing,bien plausible oui...mais je me demande:
Pourquoi l'auteur aurait-il précisé que tous les évènements,les faits ...sont avérés quand celà est si facilement vérifiable?....peut-être suis-je un peu trop rêveuse mais...et si, pour réussir à soulever ou remettre sur le tapis des mystères sur la création de l'Eglise,Dan Brown avait été obligé de rajouter des inepties afin que ce livre n'ai rien de sérieux au final et que,tout en se protégeant,il lance quand même les polémiques et permette ainsi aux lecteurs de s'intéroger....

...

je vous remercie pour cette critique constructive et j'aimerais aborder un theme sous-jacent au livre, c'est a dire au denigrement constant de la partie latine de l'europe, la France, l'Italie et l'Espagne sont clairement deconcees comme etant incapables de comprendre leur propre heritage culturel et religieux, l'Amerique devenant ainsi le Peuple Elu, seul digne de sauver le monde, de trouver le Graal et de repartir en croisade. Que dire de l'anglais decrite comme la " langue pure" ...

Je ne suis pas un expert du Da Vinci Code, par contre il est vrai que les occidentaux, Européens ou Américains (le continent) connaisse très mal l'histoire de la religion.

Par exemple beaucoup de fêtes catholiques sont à l'origine païenne et l'église afin d'intégrer plus facilement de nouveaux fidèles les a reprise. Il en va de même, si mes souvenirs sont exacts mais une personne plus renseignée confirmera ou démentira mes dires, avec le nouveau testament, qui est "crée" par l'église afin de coller avec ces dogmes, notamment avec l'aspect divin du christ.

Il me semble me souvenir qu'on a eu des preuves que Jésus avait eu des frères, rapidement l'église avait annoncé qu'ils étaient les fils de Joseph afin de garder la virginité de Marie intact...

Notre histoire est ponctuée de manipulation par l'église, et cela semble logique, mais il est difficile de prouver de manière indéniable ce genre de choses. La datation des différents suaires démontrent qu'aucuns ne datent de l'époque de la vie de Jésus. Malgré cela certains scientifiques affirment être en mesure de cloner Jésus. D'autres scientifiques ont démontrés de manière purement scientifique que cela relevait de l'impossible. Par exemple, en admettant que le Suaire de Turin ait bien enveloppé le corps de Jésus (on part du principe que la datation au carbone 14 fut faussé), il faut prendre en compte que durant deux milles ans le tissus a été transporté et exposé à de nombreuses personnes, déposant cheveux, peaux, et sûrement du sang... donc faire un tri. Et ensuite, même si l'on retrouvait des cellules ayant bien appartenu à Jésus, il faudrait réussir à reconstituer un morceau d'ADN suffisant pour cloner... ce qui est complexe vu qu'en 2000ans il a eu le temps de s'altérer.

Je me souvient dans Da Vinci Brown du passage où le professeur anglais démontre que le personnage à la gauche de Jésus dans La Cène de Leonard Da Vinci est Marie-Madeleine, appuyant ses affirmations par l'aspect féminin du personnage.


On remarque en effet qu'il/elle a des traits efféminés, pourtant si on prend un tableau comme le baptême du christ, le prêtre a un visage qui pourrait être celui d'une vieille femme. Le style graphique de Leonardo Da Vinci cultive de manière régulière les impressions, le mystère et donc l'ambiguïté. Dan Brown y donne un sens, mais qui peut dire qu'il y en a un. Il parle également des couleurs, mais il y a une vraie tendance au rouge et au bleu dans le tableau.

Ce qu'avance Dan Brown ne sont que des spéculations, et celles sur la Cène sont les moins... farfelues, car s'appuyant sur une analyse du tableau, mais en regardant de plus près son livre, on se rend rapidement compte que beaucoup d'analyse se base sur des éléments faussés.


Avec une tendance à la "paranoïa collective", on assiste à un retour en force à des théories conspirationnistes. Dan Brow a su se lancer dans cette ouverture mais si son livre mêle fiction et réalité, les éléments d'enquêtes sont nombreux à ne pas être "réel" puisque tronqué dès le début par l'auteur.

Pour en revenir donc au message précédent, on note, en effet, une mise en avant des capacités d'un professeurs Etats-Uniens à déficeler un "canular" que nous croyons depuis plusieurs siècles... mais à cela, est il bien utile de rappeler l'importance de la religion dans leur propre pays?