Frankenstein, ou le Prométhée moderne

je trouve que les rpopos du dernier paragraphe sont effrayants...j'ai moi-meme lu "frankenstein" et je ne le trouve pas si effrayant que ceci ...mais, ceci-dit, il a tout de meme sa part de pifjdhzfpib

(amoureuse de mathieu amrhein)

ce livre est d'un ennui incroyable , même au 10ème chapitre je ne suis tjr pa dedan !!!!!

g adoré se livre meme si je ne le trouve pas super entrainant et dire qu'aux 10eme chap on est toujours pas dedans je comprend si on aime pas lire moi qui aime bien lire j'ai trop adoré merci mary shelley pour cette oeuvre genial

Matboul 15 ans ,lycée herriot st savine

Je suis bien évidemment d'accord avec Lestat sur ce livre. S'il se lit toujours relativement bien, il a quand même vieilli, et les longues descriptions de la nature, les encores plus longs dialogues entre le "monstre" et Frankenstein apesantissent la lecture. Mais ça lui donne aussi un charme suranné . Et les idées qu'émet Mary Shelley sur la différence notamment (plus que sur le fait de jouer à Dieu) sont toujours autant d'actualité.

Ce qui est rigolo dans ta critique Lestat, c'est que tu parles d'une créature humaine reconstituée à son image, à partir de cadavres pris au cimetière voisin, soit l'image qu'on se fait habituellement de cette créature. Pourtant, à aucun moment, je n'ai noté d'allusions à cette reconstitution dans mon livre. Problème de traduction (c'est toujours possible) ou influence de l'imaginaire collectif lors de la lecture?

Qui peut imaginer l'horreur de mes recherches, lorsque je pénétrais dans l'humidité infecte des tombeaux ou torturais des animaux vivants pour donner la vie à de l'argile inerte ?

Je prenais les os dans les charniers et touchais de mes mains profanes les prodigieux secrets du corps humain.

Enfin une bonne critique, avec un avis recherché, un "décortiquage"... Merci.