La méthode Cauet

j'ai regardé plusieurs fois et franchement je ne comprenais pas l'intéret d'une telle émission.après avoir longuement cherché j'ai trouvé !!! la méthode cauet est un parfait somnifère mais par petites doses seulement ou des lésions au cerveau sont à envisager lol

On va résumer assez simplement pour ceux qui ont la flmme de lire la critique : C'est tout POURRI, je crois que là y a pas besoin d'argumenter

Personnellement, je trouve que la chronique est vraiment trop laxiste et Juro manque de sens critique, ce qui est honteux pour un chroniqueur de Krinein: on sent tout de suite son parti-pris pour Cauet, la preuve, il a mis un 2 sur 10, ce qui est exagérément élevé à mon sens...

Moi je me me demande vraiment quel interêt on trouve à pondre une critique d'une émission télé.

juste une chose, tu t'attendais à quoi devant la méthode cauet à part un talk show de divertissement ou les invités sont mise en valeurs ect ect ....


Pasque bon c'est quand même le principes des émissions de ce genre qui passent à ces heures, enfin c'est pas une surprise quoi. tu devrai t'attaquer à des avis ou des critiques de séries ou de films, car la je ne vois vraiment pas l'interet .

eh oh c'est une critique, un avis sur l'émission; heureusement que tout le monde n'a pas le même avis on s'ennuyerait mortellement... ce qui est sympa c'est qu'en écrivant un texte sur un thème, sujet... on ne se limite pas à une impression mais on essaie de décortiquer les raisons qui nous font aimer/pas aimer.

De mon côté je zappe systématiquement Cauet, pas parce qu'il m'énerve, mais je n'ai pas d'intérêt personnel assez important pour regarder ses interviews. Et peut-être aussi par lassitude de voir tout le temps les mêmes people devant mon écran de TF1.

Ben parler d'un talk show pour dire qu'ils ressemblent à d'autres talk show, j'ai un peu de mal à comprendre l'intérêt de la phrase.

Si tu préfères, je n'ai rien contre le fait que tu ai déposé cette avis, mais je pense que tu surestimes l'intérêt de cete avis qui ne se limite qu'à décrire l'émission type.

Pour les talks show étranger, j'en ai jamais vu, enfin très peu mais j'évite de m'attarder sur ce genre d'émission, je le suis d'un oeil en faisant autre chose (j'ai un peu le complexe de l'octopus).

Donc je regarde parfois els talk show et le problème de ta critique c'est qu'elle a tendance à comparer cauet à rien ou à d'autres talk show sans argumentation ni même contre exemple.

Parler de culture quand on parle télévision, c'est pas faux, mais il y a des choses plus intéréssantes comme par exemple:

-L'évolution de l'intéractivité à la télé (et l'argent que ça rapporte)

-l'évolution de la publicité qui devient un symbole de l'évolution sociale.

-L'emploi de plus en plus fréquent de la mise en scène dans tout types d'émission, effet de mode amené par la télé réalité.

-l'utilité de la télévision comme facteur d'inffluence sur la population.


totu ce sujets plus vaste entraine des discussion plus riches sur Cauet ou d'autres émissions.


Par contre, je suis daccord sur bataille et fontaine, on pourrai en parler des heures de ceux la et du danger qu'ils représentent surtout, mais ils ne seront jamais aussi fort que leur maitre absolu, je vous laisse deviner qui !!!

J'ai adoré le style de cette critique. Pas de grande révélation, pas de mystère... Juro décrit tout simplement ce qui se passe sur le plateau... Et de là surgit la compréhension. Rien que la description suffit à nous faire appréhender à quel point l'intérêt est absent de la Méthode Cauet et surtout à quel point cette émission est formatée.

A mon humble avis, pas la peine d'en ajouter davantage : cette émission a l'avantage de ne pas cacher sa nullité derrière des rideaux de mise en scène.
Lire cette critique vous évitera peut-être de passer quelques très longues minutes devant la télé à souffrir en silence.

Bon ok je vais admettre que c'est un avis correct
maintenant j'ai du mal à admettre que les talk show sont itnéréssant en général, méthode cauet n'est qu'une goutte d'eau dans la mer ...

Oui, bon allez disons que j'ai un peu exagéré et je me suis surtout mal fait comprendre.

Sans dire que la télévision c'est de la "merde", je fait parti de ce groupuscule qui pense que ce que nous vends la télé ne vaut rien.

Pire encore on nous propose des émissions au concept sois disant novateur mais on nous ressert toujours la même soupe au final.

Y a que la vérité qui compte fait vachement penser à l'amour en danger.

Il faut se souvenir que la télévision n'a jamais vraiment innové et les émissions titrées télé réalité ne sont que des anciens revisités ( star ac et graine de star, même combat ???).

toutes cette démarche télévisuelle n'est la que pour rendre le spectateur dépedant et pour mieux l'abrutir (se souvenir la phrase d'un des boss de tf1).

Ce problème intervient même dans le journal, ou l'inffluence (à la limite de l'endoctrinement) se ressent dans chaques reportages.
Pour exemple récement , un reportages sur les "cheval de troie" sur internet, on avait l'impression qu'ils nous dissuadaient d'avoir internet.

Revenons en a Cauet, Cauet profite du succes de son émission radio pour nous balancer une émission similaire à la télévision, comme d'hab, pas de surprise, ça reste fidèlé à Cauet encore faut il l'aimer, c'est lourd moqueur très cul et ça ne fait que détendre.

J'aimerai par contre que tu me donnes des noms de talk show interessants, car sur ce coup j'aimerai bien savoir .

Pour conclure, je dirait que parler de ce type d'émission est presque une perte de temps à mon gout, mais j'avoue que l'avis de Juro n'est pas inutile, je m'excuse de ma critique auprès du dit concerné.

Cette volonté d'abrutir et d'endoctriner les masses se retrouve maintenant dans la presse écrite. Le journal Le Monde, par exemple, qui fait des articles suivant des sondages à 2 sous (2 adolescents sur 3 ont regardé un film porno), ou sur la terrible catastrophe des assurances lors de l'ouragan Katrina.
Ca m'écur.

tout à fait daccord, mais il est plus facile de regarder la télé que de lire un ournal la preuve chez les enfants !!!!

mais je te donnes entièrement raisons, les journeaux gratuit c'est pas mieux !!!

"campus" ou "culture et dépendance" des fois c'est pas trop mal.
Y a "arrêt sur l'image" et surtout "C dans l'ai"r qui sont très souvent bien sinon.

Mais globallement c'est un format qu'est souvent mieux adapté a la radio je dirais.

Je ne comprend pas qu'on puisse reprocher à juro d'avoir donner son avis sur une émission de tv, aussi piteuse soit elle.

Pour moi, le taf de critique ne se limite pas à critiquer ce qu'on aime. Krinein par sa forme (webzine associatif) pourrait effectivement choisir de mettre en avant uniquement des produits culturelles que la rédaction a apprécié mais ce serait comment dire...chiant à mort. Faire 2 ou 3 feuillets sur une émission excécrable, en étant intègre (produits culturels consommé), je ne vois pas le problème et si, en plus, on y met la forme là je dis bravo. Ce qu'a fait juro dans un papier bien tourné et avec humour.

Après les analyses et argumentations poussées, cette espèce qu'on nomme le critique à besoin d'une chose : se lâcher (cf. la critique de CBL sur Happy Tree Friends). Ca fait du bien de lire l'expression de la personnalité d'un auteur qui, sur un sujet léger ou pas, a voulu sortir des sentiers battus.

Sinon pour la tv. Un médium qui subit la pression de pouvoirs divers et variés (politiques, pub) ce n'est pas neuf et la tv n'en a pas le monopole (voir la position hégémonique d'Hachette dans l'édition depuis 150 ans). Bon il est vrai que sur la petite lucarne, il est aisé de repérer les stigmates de telles pratiques, c'est un mirroir grossissant. Mais la volonté d'influencer les masses a toujours existé, dans tous les médias. Ils sont porteurs de représentations, d'idées, d'images, de métaphores qui cimentent simplement notre société. A l'heure du capitalisme, il n'est donc pas étonnant que la pub soit reine et que les rédac' tournent vers le poujadisme du 21°s. S'en rendre compte est déjà beaucoup.
Les médias et leurs usages ne sont que le reflet de notre culture et par là en deviennent une partie. J'avoue qu'après avoir matté la methodé Cauet, constater son état (à notre culture) est dur.


Cynique peut-être, défaitiste, surement, mais il y a bien longtemps que je n'ai plus foi en les programmes de flux de la télévision. Alors une critique rigolote et originale d'une émission se révélant être son double négatif, ben, c'est pas mal.