Panique au camping !

Jolie chute.

M6 est en train de décliner sa recette sur tous les tableaux : panique en cuisine, puis au camping, chez le coiffeur, etc... La bonne formule pour séduire la ménagère. TF1 devrait en prendre de la graine, s'il veut continuer à drainer du temps de cerveau humain disponible. Pour preuve qu'M6 gagne de ce terrain, "D&CO" a détroné "7 à 8", le dimanche soir. TF1 a riposté en créant en prime "les rois du système D".

Quand les médiocres aux gros sabots se copient, ça donne toujours à sourire

C'est marrant, j'aurais pu parier que tu serais le premier (et sans doute le seul) à réagir à cette critique

Vous voulez savoir comment sont vus nos médias à l'étranger?

http://www.leblogmedias.com/archive/2007/04/24/medias-presidentielle-james-graff-time.html

J'ai une question : pourquoi s'évertuer à faire la critique d'une émission de téléréalité dont l'immensité de la niaiserie ne parvient même pas à être contenue dans le titre pourtant évocateur ?

Critiqueurs, critiqueuses, cessez céans de vous échiner à pondre des textes qui contiennent en trente lignes plus de choses intéressantes que tous les Loft Story du monde en montreraient en trente ans !

Pour tout dire, je crois que je préfère regarder un reportage sur la fête de la mirabelle dans la Meuse pendant le 13h de TF1 à une de ces abominations audiovisuelles, dont l'existence même est une absurdité.

Pourquoi on en parle ?

Parce qu'on aime ça ! La fibre nanar est faible en toi jeune padawan, mais un jour, tu verras la lumière...

quel sont les raisons de critiquer une émission, reconnu par tous comme étant un navet?
Il y en a plein Premièrement, pour le critiqueur.
Tout d'abord, cela lui permet de se lâcher.... s'éclater un bon coup en détruisant completement l'interêt de l'emission, et montrer l'étendue de son desaccord avec cette dernière. Ensuite, ça peut lui permettre de reprendre confiance en lui (dans un certaine mesure...). Personnellement, chuis pas critiqueur, mais j'imagine que ce n'est pas facile tous les jours... j'ai vu sur le forum certaines attaques très virulentes d'internautes sur le travail des membres de l'équipe krinein... voir même des agressions plus "personnelles" qui peuvent mettre un coup au moral. En critiquant un "nanard reconnu", on est sur ou presque de ne pas être contredis, on emporte l'approbation general. Certes, ce n'est ni glorieux, ni très "évolué", mais il n'empêche que ça redonne du courage.

Maintenant, l'avantage pour le lecteur.
De même que pour le critiqueur, le lecteur peut avoir un coup de blues, dû aux eventuelles critiques qu'il aurait pu recevoir à propos de ses gouts, qui peuvent differer de la majorité. Ce genre de critique peuvent donc également leur être profitable, car ils peuvent renchérir dans les commentaires ironiques, railleurs, et ainsi réintegrer un peu "la masse".

De plus on notera que ce genre de critique sont souvent très agréables à lire, car on ressent le plaisir (sadique) qu'a ressenti l'auteur lors de la rédaction de son texte